Kickerliga Nord

Ich freue mich sehr, dass das Handicapsystem neu überdacht und optimiert wird. Auch die ersten gedanklichen Ansätze sind viel versprechend. Ich möchte dazu ein paar prinzipielle(!) Anmerkungen machen, die v o r Ranglistendetails berücksichtigt werden sollten. Dies geschieht aus der Sicht von mir, der ich mich täglich mit logischen Systemen rumschlagen darf.

Das methodisch imho grundlegend Sauberste ist es, das eigentliche Spiel (=Daten) von Ranglisten (=Auswertung) zu trennen. D. h., spielt normale Sätze ohne Tore vor o. ä., also wie in echt . Alle Tore werden exakt aufgeschrieben, nicht nur die Spiele.

Das hat nicht nur den psychischen Vorteil, dass jung und alt unmittelbar sehen was wirklich Sache ist, bzgl. der Spielstärke.

Der wesentliche Vorteil liegt darin, dass Ihr erstmal unverfälschte und für beliebig lange Zeit rückwirkend analysierbare Spieldaten habt. D. h. danach könnt Ihr beliebige Ranglisten-Typen, Handicap Verrechnungen, Statistiken, etc. pp. erstellen, ganz nach Gusto und Sinnigkeit. Mit solchen Spieldaten könntet ihr sogar rückwirkend neuartige Ranglisten einführen, oder neue Spielstärkenbewertungen. Also auch z. B. während einer Ligasaison, wenn sich das bestehende System der Auswertung als unzulänglich herausstellen würde, wäre eine zusätzliche Darstellung möglich. Allgemein gesagt, können Statistiker mit solchen Rohdaten ihre Libido komplett ausleben und das eben auch beliebig weit rückwirkend nach immer neuen Systemen, soweit eben diese Rohdaten reichen.

Des Weiteren wäret Ihr auch schnittstellen-kompatibel zu anderen Ligen, oder übergeordneten Spielerverwaltungssystemen. Damit könnte man also seine eigenen Statistiken und Ranglisten schlussfolgern UND die Daten unverfälscht weiterreichen, auch rückwirkend.

Nun zu Ranglisten Details, die logisch getrennt von dem Oberen diskutiert werden sollten:
Die Treibende Kraft zu dem bestehenden System war ja die Neulingsförderung.
Ich hatte während meiner Schulzeit ca. drei Jahre lang in den Golf-Sport reingeschnuppert. Dort hat sich eine doppelte Rangliste bewährt, um genau diese Neulingsförderung zu erreichen. Gespielt wird normal nach bestem Vermögen und mit dem Notieren der wirklichen Ergebnisse (=Rohdaten). Die Turnierleitung nimmt diese Daten entgegen und wertet nun zweifach aus. Eine Rangliste nach Rohdaten, also die wirkliche Spielstärke reflektierend. Der erste dort ist der beste teilnehmende Spieler. Eine weitere Rangliste wird erstellt, in die die bestehenden Handicaps mit eingerechnet werden. Der erste dort, ist also logischerweise der Spieler, der gemessen an seiner eigenen Spielstärke, während des Bewertungszeitraums, besonders gut gespielt hat. Die letztere Rangliste gewinnen meist die neueren Spieler, die noch eine steile Lernkurve haben. Beide Listengewinner werden mit Preisen gewürdigt, um Anreiz zu schaffen. Auch wenn allen klar ist, dass der Gewinner der unverfälschten Liste der King ist, freuen sich erfahrungsgemäß die Anfänger in der 'relativen' Liste dennoch wie Bolle über die ersten Plätze dort. Der Anreiz zum sich selber weiter Verbessern ist optimal, da in der 'relativen' Liste gerade dieses belohnt wird. Da beides getrennt geführt wird, besteht die Freude der Neulinge, ohne die Laune der starken Spieler zu trüben.
Um das Prinzip zusammenzufassen, es gibt eine Rangliste der absoluten Spielstärke und eine Rangliste der Spielstärkenänderung, in der also ein Zugewinn an Spielstärke belohnt wird.

Es stellt kein prinzipielles Problem dar, dies auf eine Liga zu übertragen.

Verschiedene Typen der Handicap Bewertungen aus Rohdaten von Spielen zu errechnen ist trivial, und auch rückwirkend möglich, solange Rohdaten vorhanden sind. (Ein weiteres Plus für die Erfassung von Rohdaten!)

Eine Rückkopplung zwei verschiedener Systeme ist übrigens nicht wünschenswert!!
(Z.B. Thema das Handicap der einen aus einer anderen Liste zu errechnen.)

Ich hoffe das hilft Euch etwas weiter zur Findung eines guten Systems, das Spielern aller Spielstärken gleichermaßen Spaß und Motivation bringt.

Liebe Grüße,
Bodo